姓名：章晗
学号：202225002024
班级：国际1班
提交日期：2025/6/5
俄乌冲突：一场现代“持久战”的鲜活样本
当俄军坦克在2022年初碾过边境时，许多人曾预言一场“闪电战”。然而，时间给出了截然不同的答案——两年多过去，这场冲突已深深陷入消耗的泥潭，其轨迹惊人地契合了毛泽东在《论持久战》中揭示的战争规律。这并非历史的简单复制，而是一部现代版的“持久战”教科书，在卫星、无人机与混合战争的背景下，重新诠释着“持久”的深刻逻辑。
一、战争形态的 “犬牙交错”
《论持久战》指出，由于敌强我弱、敌退步我进步的矛盾，战争将呈现 “犬牙交错” 的形态，具体表现为内线与外线、包围与反包围的复杂态势。这一特征在俄乌冲突中尤为显著：
内线与外线的交织：俄军在正面战场保持战略进攻，而乌军通过游击战和远程打击（如 2025 年 6 月对俄罗斯海参崴军事基地的袭击），将战线延伸至俄罗斯本土，形成 “主力军在内线、游击队在外线” 的夹攻格局。
包围与反包围的博弈：俄军试图通过占领顿巴斯地区建立缓冲区，而乌军则依托西方情报支持和民用网络信息，在俄军后方发动无人机袭击（如对俄罗斯 5 座军用机场的 “蛛网” 行动），形成对俄军的战略反包围。这种 “你中有我、我中有你” 的态势，与《论持久战》中 “好似下围棋一样” 的比喻高度契合。
二、力量对比的动态平衡
毛泽东分析中日战争时提出 “敌强我弱、敌小我大、敌退步我进步、敌寡助我多助” 的四大矛盾。这一框架同样适用于俄乌冲突：
敌强我弱的现实：俄罗斯拥有压倒性的军事优势，其每月炮弹消耗量（300 万发）远超乌克兰（欧洲年供应 200 万发），且战略核武器构成威慑。但乌克兰通过西方援助（如德国 “豹 2” 坦克、美国 HIMARS 火箭炮）和信息化战术（如无人机蜂群作战），逐步缩小技术差距。
敌寡助我多助的分化：俄罗斯仅获得白俄罗斯、朝鲜等少数国家支持，而乌克兰得到美欧体系性援助（2024 年欧盟援助 880 亿欧元）。然而，西方阵营内部存在分歧，欧盟因能源依赖对俄妥协（俄对欧 LNG 供应仍占 15%），美国则面临援助疲劳（特朗普推动 “冻结冲突” 方案），这削弱了 “多助” 的稳定性。
三、持久战的阶段演进
《论持久战》将战争划分为战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段。俄乌冲突目前处于战略相持阶段，其特征与毛泽东的预判高度吻合：
消耗战的核心逻辑：双方均无力通过单次战役决定胜负，转而通过长期消耗拖垮对手。俄军在莱曼方向推进 2 公里，但面临乌军顽强抵抗；乌军虽在波克罗夫斯克反击得手，但兵源紧张（可动员人口仅剩 370 万）。这种 “拉锯战” 与《论持久战》中 “残酷的、地方将遇到严重破坏” 的相持阶段描述一致。
国际变量的关键作用：毛泽东强调 “国际援助的增长” 是战略反攻的前提。乌克兰正试图通过扩大战场外溢（如袭击俄罗斯本土）争取西方加码援助，而俄罗斯则通过能源外交（转向中印市场）缓解制裁压力。双方均在等待 “国际形势变动” 带来的破局机会。
四、人民战争的现实困境
《论持久战》将 “兵民是胜利之本” 视为克敌关键，但俄乌冲突中这一原则面临现实挑战：
乌克兰的动员悖论：尽管 82% 的乌克兰民众反对领土妥协，但长期战争导致人力资源枯竭。政府通过 “交钱免兵役” 政策（月缴 520 美元）维持兵源，却加剧社会分化，形成 “有钱者保命、贫困者赴死” 的恶性循环。
俄罗斯的社会承压：俄政府通过资本管制和强制结售汇稳定经济，但军费挤占民生支出（如削减医疗预算），可能引发国内不满。这种 “战争经济” 的可持续性，取决于能否在相持阶段实现战略突破。
五、国际统一战线的复杂性
毛泽东主张建立 “国际抗日统一战线” 以孤立敌人，但俄乌冲突中的国际博弈呈现更复杂的形态：
西方阵营的双重困境：美国通过《租借法案》向乌提供武器，却将 60% 的援助资金用于国内军工企业，暴露 “援助私利化” 本质。欧盟虽承诺 2025 年提供 35 亿欧元援助，但内部协调低效（东欧与德法立场分歧），削弱了援助效果。
非西方阵营的战略自主：印度、沙特等 “全球南方” 国家拒绝选边站队，印度减少俄油进口（占比从 12% 降至 4%），沙特通过捷克向乌提供 5 亿美元基金，这种 “有限介入” 策略既避免激怒西方，又为自身争取战略空间。
六、战略相持的破局关键
《论持久战》强调 “熬过这段艰难的路程” 需要 “动员全民、准备反攻”。俄乌冲突的破局同样取决于三个维度：
军事技术的代差博弈：乌克兰依赖西方提供的精确制导武器（如德国 “金牛座” 巡航导弹），而俄罗斯加速测试 400 余项新武器。双方在无人机、电子战等领域的竞争，可能成为打破僵局的关键。
经济韧性的终极考验：俄罗斯 GDP 连续两年萎缩，但通过 “影子舰队” 维持能源出口；乌克兰 30% 基础设施被毁，却通过西方重建基金（如欧盟冻结俄资产收益）勉强支撑。经济耐力的比拼将决定战争的最终走向。
政治意志的临界点：普京以 “彼得大帝时期 21 年战争” 为喻强调持久战决心，而泽连斯基通过 “全球追杀令”（如对第 155 海军步兵旅的复仇行动）凝聚国内共识。双方的政治动员能否持续，将直接影响战略相持的延续性。
俄乌冲突的演进印证了《论持久战》的核心论断：在敌强我弱的初始条件下，战争将经历漫长的消耗与博弈，最终胜负取决于战略韧性、国际支持与内部动员的综合较量。然而，现代战争的技术变革（如无人机主导的非对称作战）和全球化背景下的经济相互依赖，使传统持久战理论面临新的挑战。这场冲突的最终结局，不仅取决于战场上的军事对抗，更取决于能否在战略相持阶段实现政治智慧与国际合作的突破。