姓名：康睿
学号：202226203021
班级：国际1班
提交日期：2025/6/4
“分裂网络”趋势下的数字主权博弈：以中美技术竞争为中心的分析
一、引言
随着数字技术的快速发展，互联网已从最初的开放共享演变为国家竞争的核心领域之一。在这一背景下，数字主权逐渐成为各国争夺的话语权与制度权的焦点。“分裂网络”作为当今全球互联网碎片化趋势的体现，正在挑战传统的全球网络一体化理想。而在这一趋势的最前沿，中美两国的技术竞争与制度冲突尤为显著，成为数字主权博弈的集中表现。
本文将从数字主权概念出发，分析中美之间在技术、制度和理念层面的冲突，并探讨这种“网络分裂”对全球网络治理格局的深远影响。
二、数字主权的内涵与发展
数字主权指国家对其网络空间、数据流通、信息内容和数字基础设施的主权控制权。其核心在于：国家在数字领域内对信息流动的管理、对关键基础设施的掌控以及对境内外网络行为的规范能力。
最初的互联网治理秉持“无国界”“信息自由”原则，由美欧主导的多利益相关者模型占主导地位。然而，随着网络安全威胁上升、大型科技公司权力膨胀，以及数据主权争议加剧，主权国家越来越倾向强调网络空间的国家控制权。中国、俄罗斯等国倡导“网络主权”，而美国则强调“开放、自由、安全的互联网”，由此引发全球治理理念的深刻分歧。
三、中美技术竞争中的数字主权实践
中美在数字主权上的冲突不仅仅是抽象理念的对立，而是通过法律、政策、经济制裁、技术封锁等手段具体实施。两国在数字空间的治理目标和方式上具有根本差异，这种冲突逐渐外溢到全球，成为数字地缘政治的核心矛盾。
1. 中国的“国家主导型”数字主权模式
中国提出“网络主权”概念最早可以追溯到2010年以后，习近平总书记多次在网络安全与信息化工作会议上强调，网络空间不是“法外之地”，主权国家有权决定其网络内容和数据如何流动。
中国的数字主权实践主要体现在以下三个方面：
• 立法完善与监管加强：2017年颁布的《网络安全法》标志着国家对互联网监管的全面制度化。此后《数据安全法》和《个人信息保护法》陆续出台，形成以“国家安全”为核心的数据治理体系。这些法律规定，关键数据跨境传输需经过国家安全审查，并要求在华企业的数据存储本地化。
• 数字基础设施自主化：在关键领域，如5G、操作系统、数据库、半导体等，中国不断推进“去美国化”战略。华为、中兴等企业在受到美国制裁后，国内资本和政策全面支持国产替代计划。同时推动“中国标准走出去”，如在“一带一路”中推广“数字丝绸之路”项目。
• 平台与内容监管：中国在社交媒体、平台经济和内容管理方面强调主权控制，设立网信办等机构，对涉政、涉外、敏感信息进行严格监管。这种治理模式强化了国家在数字领域的中心地位，也促使国内企业必须服从监管导向。
2. 美国的“技术自由主义”与地缘控制
美国长期主导互联网的基础架构和核心协议标准，其治理理念强调“网络自由”“开放透明”，但实际上，这种自由主义理念与其对全球数字秩序的控制并不矛盾。随着中国在数字技术方面的追赶与崛起，美国近年来逐渐将数字主权视为国家战略安全的一部分。
美国数字主权战略的实践主要体现在：
• 对中国科技企业的战略围堵：以国家安全为名，美国对一系列中国企业实施制裁，包括将华为、中兴列入“实体清单”，限制其获取美国关键技术（如芯片设计与制造软件EDA）。2020年美国更推动禁止TikTok、微信在美国运营，要求其数据必须交由本地公司托管，典型体现美国式“数据主权”逻辑。
• 清洁网络倡议：该计划于2020年提出，试图在全球范围内构建一个不含中国技术的“干净网络”，涵盖运营商、应用、云计算、海底电缆等多个维度，实质是推动数字空间的阵营化和分裂。
• 强化国内数字产业链安全：拜登政府出台《芯片与科学法案》，投资超过500亿美元用于本土芯片制造。同时拉拢日本、荷兰、韩国等国家，建立“芯片四方联盟”，意图通过技术同盟构建排除中国的“数字铁幕”。
综上，中美在数字主权的制度逻辑与战略实践上背道而驰：中国以国家为主导、强调安全与控制，美国以市场为名、实则强化地缘遏制，这构成了当今互联网治理分裂的制度基础。
四、“分裂网络”趋势的国际影响
中美数字主权的对抗加剧，导致互联网正在从“一个全球网络”裂变为多个主权驱动的区域性网络。这种分裂网络现象正在全球范围内快速发展，对国家主权、国际合作、企业战略乃至技术标准体系产生深远影响。
1. 全球互联网秩序的碎片化
当前，全球互联网不再是一个统一的技术平台，而是分裂为多个具有独立政策、监管和技术生态的区域网络。例如：
• 欧盟以GDPR为核心的“数据主权”体系，要求数据主体必须掌握对其个人数据的控制权，且禁止无审查的跨境数据传输，直接冲击美国科技企业在欧洲的商业模式。
• 俄罗斯加强国内网络隔离能力，通过“主权互联网法”推动俄版互联网，意图在必要时可与全球互联网断开而维持本地运行。
• 印度等国趋于数据本地化倾向，尤其是在金融、社交、健康等敏感领域，强化对外国平台的数据访问限制。
这导致了一个“数据壁垒丛生”的网络格局：企业必须针对不同国家和地区重新布局数据中心、审查机制与技术栈，增加了合规成本，也削弱了互联网原有的“去中心化”优势。
2. 中小国家与企业的战略困境
在全球数字割裂趋势下，中小国家与跨国企业面临“选边站队”的压力。例如：
• 在5G建设上，许多发展中国家技术上依赖中国华为设备，但又受制于美欧在金融与安全领域的施压，导致通信政策难以独立。
• 跨国平台如Google、Meta、Apple在中国难以运营，必须遵守中国监管，但在西方国家却因“审查妥协”受到舆论批评，陷入“中西监管夹缝”。
此外，企业还必须应对“数据主权”下的多重合规挑战：例如同时符合欧盟GDPR与中国数据出境安全审查要求，这在技术与法律上高度复杂，增加企业运营风险。
3. 全球治理机制的失效与重塑
随着主权主导的趋势兴起，传统的多边治理机制面临合法性与效能双重危机：
• ICANN虽为互联网域名管理的核心机构，但其美国背景始终引发他国质疑，尤其是中国、俄罗斯对其主导权的不信任使得全球域名体系面临潜在分裂。
• 联合国推动的“网络空间行为规范”谈判进展缓慢，美中俄三方分歧严重，特别是在“国家在网络空间的攻防权利”上缺乏共识。
• WTO有关数字贸易的规则谈判进展有限，原因在于不同国家对数据流动、平台治理和隐私权的看法分歧太大。
在此背景下，各国开始寻求“区域性规则联盟”作为替代。美国主导的印太经济框架试图构建跨境数据流动新规，中国则通过RCEP和“数字丝绸之路”推进其标准体系。这种趋势可能使互联网治理规则呈现“多轨并行”而非“单轨统一”的结构。
五、结论与前瞻
“分裂网络”并非某一国家或集团的产物，而是全球数字化国家化、地缘化发展的自然结果。在主权、安全、经济利益高度交织的数字时代，互联网正从“技术中性平台”演变为国家竞争的主战场。对未来而言，除非出现跨国共识与有效机制协调，否则互联网一体化的黄金时代或将一去不复返。
中美技术竞争背景下的数字主权博弈，已使全球互联网逐步走向“分裂”。这一趋势不仅加剧国家之间的制度对抗，也对跨国数据流动、全球科技合作与网络治理秩序带来深远挑战。虽然短期内全球网络碎片化难以避免，但未来的治理路径仍需寻求在国家主权与跨境合作之间的平衡。
中国在推动网络主权的同时，应更多参与全球治理规则制定，提高国际话语权；同时也要注意避免走向“数据孤岛”或“技术闭环”。在全球范围内，建立“相互尊重主权、互利共赢”的数字秩序，将是缓解分裂趋势的关键。