姓名：樊莹斌
学号：202226203074
班级：国际1班
提交日期：2025/6/5
技术民族主义的兴起与全球互联网治理的碎片化：以半导体供应链重组为例
技术民族主义的兴起与全球互联网治理的碎片化：以半导体供应链重组为例
一、技术民族主义的兴起：概念、动因与核心关切
技术民族主义作为21世纪国际关系的新范式，超越了传统经济民族主义的范畴，将关键技术控制权视为国家经济竞争力、军事安全和国际影响力的核心支柱。其核心在于追求"技术主权"或"数字主权"，旨在减少对外技术依赖，保护核心技术和数据安全，争夺未来科技制高点。这一思潮的兴起源于多重因素的叠加作用：中美战略竞争构成最大推力，双方将技术优势视为综合国力竞争的关键；国家安全概念的重构使半导体等基础技术被纳入安全范畴；疫情引发的供应链危机暴露了全球化脆弱性；各国对数字经济时代竞争力焦虑日益加深。
技术民族主义政策聚焦于四大核心领域：半导体制造设备与先进制程芯片、5G/6G通信技术、人工智能基础模型与算力、关键互联网平台及数据跨境流动规则。这些领域共同构成数字时代的"技术底座"，其控制权直接关系到国家在数字空间的主导地位。2020年后，全球主要经济体纷纷调整战略：美国通过《芯片与科学法案》强化本土制造能力；欧盟推出《芯片法案》寻求技术自主；中国实施"国产替代"战略应对"卡脖子"风险；日韩等半导体强国则加速产业链重组。这种政策转向标志着全球技术合作范式从"效率优先"向"安全优先"的根本转变。
二、半导体供应链：技术民族主义的主战场
半导体产业因其战略价值成为技术民族主义博弈的核心场域。作为"数字时代的石油"，半导体支撑着从智能手机到超级计算机、从军事装备到医疗设备的整个技术生态系统。其供应链的全球分布特性原本是全球化典范，如今却成为地缘政治冲突的焦点。技术民族主义通过三类政策工具重塑半导体产业链：出口管制与"长臂管辖"；大规模产业补贴；供应链"友岸外包"。这些措施深刻改变了全球半导体产业的格局与运行逻辑。
（一）华为事件的示范效应
2019年华为事件成为技术民族主义重塑半导体供应链的标志性转折。美国通过三重禁令切断华为获取先进芯片的渠道：禁止使用美国EDA软件设计芯片；禁止台积电等代工厂为华为制造芯片；禁止采购含美国技术的半导体产品。此举不仅重创华为智能手机业务，更引发全球产业链地震。各国开始重新评估半导体依赖风险：欧盟加速处理器自主计划；日本补贴台积电建厂；中国大陆全力推进国产替代。华为事件证明，半导体已成为大国博弈的"战略杠杆"，技术封锁可对竞争对手造成系统性打击。
三、碎片化图景：互联网治理的结构性裂变
技术民族主义驱动的半导体重组正在引发互联网治理体系的多维度裂变。在技术标准层面，5G标准制定中的中美博弈预示未来标准体系可能分裂。各国出于安全考虑可能采用不同通信协议、数据格式和加密算法，形成"技术藩篱"。在网络基础设施层面，"数字主权"理念推动数据本地化存储立法，导致数据跨境流动受阻。关键基础设施如海底光缆的布局日益受地缘政治影响，美欧正推动排除中国企业的"清洁网络"计划。
在治理机制层面，联合国互联网治理论坛等多边平台达成共识愈发困难。区域性技术联盟崛起：美欧贸易与技术理事会协调芯片出口管制；印太经济框架构建数字规则圈；金砖国家探索替代性数字治理模式。这种机制多极化削弱了全球互联网的统一治理框架。在数字贸易领域，技术限制、差异化监管规则正形成新型数字壁垒。全球互联网正从"一个世界、一个网络"的理想状态，滑向以价值观和安全观为界的"分裂网络"。
四、多维影响：效率、创新与安全的艰难平衡
技术民族主义驱动的碎片化趋势正在产生深远的系统性影响。经济效率方面，半导体供应链重组导致重复建设和资源错配。全球半导体完全自给需投入巨额资金，最终大幅增加芯片成本。数字贸易壁垒使全球数据流动量增速显著下降，阻碍数字经济发展。在创新领域，知识共享受阻可能延缓技术突破。人才流动限制加剧"创新孤岛"效应，影响基础研究进展。
全球数字鸿沟进一步扩大：发展中国家获取先进技术的成本增加，最不发达国家在技术部署进度上明显落后。安全领域则出现悖论：各国追求技术自主本意为增强安全，但标准分化可能降低互操作性，反而增加系统性风险。网络空间军事化趋势加速，网络攻击溯源的政治化加剧国际信任危机。更深层次上，碎片化趋势正背离互联网的初始精神——开放、互联、共享，威胁着全球公共品的可持续发展。
五、结论：在安全与开放之间寻求新平衡
技术民族主义通过半导体供应链重组深刻重塑全球互联网治理格局，国家安全逻辑正压倒互联互通逻辑。这种结构性转变产生三重悖论：追求安全却可能降低系统韧性；强调主权却加深数字鸿沟；保护创新却阻碍知识流动。短期内，技术-地缘政治复合体驱动的碎片化趋势难以逆转，半导体等战略领域将形成以价值观同盟为基础的平行体系。
面对挑战，国际社会需探索新平衡路径：在关键技术领域建立"最小必要合作"机制，如在半导体材料、基础研究等非敏感环节保持协作；构建多边出口管制协商框架，提高政策透明度；在气候、健康等领域设立"技术合作保护区"；改革全球治理机制，增强发展中国家参与度。互联网的未来将取决于各国能否在"数字主权"与"全球互联"之间找到动态平衡点——这不仅是技术议题，更是对人类智慧的政治考验。